A BARK egy multiband filter a Virsyn fejlesztésében. A koncepció az emberi fülön alapul: ahogy a fülünk is egyedi sávok csoportjait dolgozza fel, minden sávon kompresszióval, úgy a BARK is ezt a természet által alkalmazott modellt másolja le 27 sávon.
Részletek:
- 27 sáv EQ/kompresszor
- fázishelyes szűrők
- +24/-48dB gain sávonként
- surround működési mód, csatorna link/unlink funkcióval
- 12msec latency
- valósidejű pre/post spektrum kijelzés
- sávonkénti és globális kompressziós paraméterek
A BARK VST 2.4, VST3, AU és RTAS formátumokban érhető el PC-n és Mac-en, további infók a Virsyn weboldalán.
p.s. Hadd fejezzem ki személyes rosszallásomat minden olyan gyártó/fejlesztő irányában akik a demóverziót csak egy már előzetesen birtokolt védelem mellett teszik használhatóvá. Ilyen a Virsyn is, a demóhoz Syncrosoft USB kulcs kell, akár PC-n, akár Mac-en próbálná ki az ember. De most komolyan, kinek jó ez? Ha a Virsyn azt gondolja, hogy ezzel majd jól elejét veszi a szoftverkalózkodásnak akkor hadd hívjam már fel a figyelmüket arra, hogy így kb. a potenciális vásárlók kb. 5%-a tudja kipróbálni a demót (azt hiszem ezzel nem vagyok túl pesszimista, még a csak jogtiszta szoftverrel rendelkező tehetős nyugati vásárlók sem rendelkeznek mind Syncrosoft kulccsal). Megéri ez? Szerintetek?
Ennek technikai okai vannak:
Ha kiadnak egy olyan demót, amin nincs rajta a Synchrosoft védelem, abból könnye(bbe)n „át lehet emelni” azokat a rutinokat, amiket a teljes verzióban levédtek. Azaz, a védett demóval a teljes verzió törését teszik nehezebbé.
(Én ezzel most egyik oldalra sem szeretnék állni, ez csak technikai megállapítás.)
Technikai okai vannak, majdnem ahogy írod, de én másképp látom:
A Syncrosoft MCFACT védelem a fejlesztés során a fejlesztő csapat által nem a „kódba kerül”, hanem maga a kód. Nyilván a Virsyn sem kíván két különböző verziót kiadni, egyrészt az extra fejlesztési idő miatt, másrészt mert így valóban megtörhető lenne a szoftver, vagy alternatív verziót tudnának a warez csapatok kiadni.
A baj ott van, hogy a Syncrosoft és partnerei nem valósították meg a demó periódust a védelemben. Régebben erről olvastam valahol, hogy tervezték, de a jelen állapot szerint ez még nincs implementálva. Azaz, a teljes, védelemmel ellátott szoftvernek rendelkeznie kéne egy „grace period” időtartammal, amely alatt a képességek és lehetőségek felfedezhetőek a felhasználó által és el tudja dönteni, hogy szeretné-e megvásárolni a szoftvert vagy sem. Ez működhetne idő alapon, vagy pluszba kerülhetne bele csökkentett funkcionalitás (bár ez roppant idegesítő és mindenki utálja), kerülhetne vízjel a kimenetbe, stb.
A lényeg az, hogy a jelenlegi koncepció hibás, és sokkal többet árt a fejlesztőknek, mint amennyi hasznot hoz. Hogy vizuális példával éljek, ki az a hülye, aki kirak egy forgalmas úton egy reklámtáblát, majd letakarja azt egy kulccsal nyitható fedlappal? Ez egy roppant átgondolatlan koncepció, vagy a védelmi metódus hibája, de az eredmény mindenképpen negatív.